遭謗后錯(cuò)殺同事是怎么回事_為什么殺同事，誤認(rèn)為同事王浩冒充自己在微信群里發(fā)表污蔑言論，劉軍找其理論時(shí)將其殺死。后來劉軍才得知自己找錯(cuò)了人，發(fā)微信的是同事李剛。劉軍已賠償王浩家人200萬元，并獲得諒解。

遭謗后錯(cuò)殺同事是怎么回事_為什么殺同事

近日，二中院一審以故意殺人罪，判處劉軍無期徒刑。

據(jù)記者了解，現(xiàn)劉軍委托律師對(duì)發(fā)布造謠言論的李剛提起自訴，要求法院以誹謗罪判處李剛承擔(dān)刑事責(zé)任，并要求李剛賠償損失50萬元。

在微信群里被辱罵，殺死同事后自首

劉軍、李剛和王浩三人均是北京豐臺(tái)區(qū)某村村民，又曾同在一家客運(yùn)站工作。“我本來在客運(yùn)站工作，因與一名同事打架，劉軍拉偏架導(dǎo)致我被開除。”李剛回憶說，自己當(dāng)時(shí)被辱罵還挨了打，離職與劉軍有關(guān)系，但劉軍沒有道過歉。

辭職后，李剛以開滴滴快車為業(yè)。因生意不好，李剛想回客運(yùn)站上班。回去上班前，他打算先解決與劉軍間的恩怨，給自己出口氣。

李剛說，自己就想通過微信罵他一下。注冊(cè)微信號(hào)后，他特意使用了與劉軍相同的微信頭像，以劉軍口吻謊稱手機(jī)出了問題，找人將其拉進(jìn)單位工作群。此外，他還將該微信拉進(jìn)了另外三個(gè)群里。

2017年9月19日，李剛模仿劉軍語氣在客運(yùn)站工作群發(fā)布微信，稱劉軍與多人有不正當(dāng)關(guān)系，以污穢侮辱的語言提及了單位同事及劉軍女兒等。當(dāng)天，同樣的微信內(nèi)容又出現(xiàn)在了村民互助群里。當(dāng)時(shí)兩個(gè)微信群人數(shù)均在500人左右。隨后，劉軍報(bào)了警。

到底是誰在誣陷自己呢?劉軍通過分析造謠人的措辭和語氣，誤以為此事是同事王浩所為。

法院查明，因懷疑是王浩所為，劉軍遂約王浩于2017年9月21日在豐臺(tái)一長途客運(yùn)站見面。見面后，劉軍持隨身攜帶的刀刺王浩腹部等部位十余刀，致其死亡。經(jīng)鑒定，王浩符合被他人用銳器(片刀類)刺切胸腹部，造成右側(cè)頸動(dòng)脈、心臟、左肺及肝臟破裂，致失血性休克死亡。

案發(fā)后，劉軍向民警投案自首。

2017年12月25日，劉軍的家人與王浩的家人就民事賠償問題達(dá)成協(xié)議，由劉軍一次性賠償王浩親屬各項(xiàng)損失共計(jì)200萬元(已給付)。

劉軍說，他和王浩平時(shí)關(guān)系不太好，所以判斷微信是王浩發(fā)的，“9月20日我晚上一宿沒睡，早上起床有點(diǎn)控制不住情緒，想找王浩理論這件事，感覺這件事把我和家人的名譽(yù)毀了，在單位和村里都沒法生活了。”

法院判決：有悔罪表現(xiàn)，判處無期徒刑

法院認(rèn)為，劉軍因懷疑多個(gè)微信群中損毀其名譽(yù)的言論為被害人所發(fā)，持刀刺切被害人十余刀，致被害人死亡，所犯罪行特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處，鑒于劉軍自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述罪行，系自首，積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失并達(dá)成賠償協(xié)議，有認(rèn)罪、悔罪等情節(jié)，法院對(duì)其從輕處罰。

2018年4月27日，二中院作出一審判決，以故意殺人罪，判處劉軍無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

提起自訴：稱發(fā)微信者誹謗，索賠50萬

記者了解到，劉軍對(duì)發(fā)微信的李剛提起自訴，要求法院以誹謗罪判處李剛承擔(dān)刑事責(zé)任，并要求其賠償損失50萬元。

2017年11月20日，該案在豐臺(tái)法院開庭。

在法庭上，李剛承認(rèn)事情是自己做的，對(duì)誹謗罪不持異議。他說，微信內(nèi)容都是虛構(gòu)的，引發(fā)命案出乎其預(yù)料，“愿意盡最大努力賠償，愿意接受法律的制裁”。

“前幾年我和他發(fā)生了矛盾，后來一直沒有解決，他也沒有跟我道歉，導(dǎo)致我一直沒上班。”李剛說，他丟了工作之后生活壓力很大，因此更恨劉軍，就想著編造一段微信罵劉軍，“我想著罵完他再給他道個(gè)歉，然后就能回去上班，沒想到造成這么嚴(yán)重的后果。”

在法庭上，李剛說自己和劉軍是親戚關(guān)系，劉軍在單位是緝查組組長。“我沒想那么多，法律意識(shí)淡薄。我家里現(xiàn)在比較困難，這口氣咽不下去。這事我做得不對(duì)，心里挺自責(zé)的。”李剛說。

針對(duì)賠償問題，李剛的辯護(hù)人表示，賠償應(yīng)指已實(shí)際發(fā)生的損失，對(duì)死者王浩家屬的賠償不是劉軍的損失，劉軍主張的賠償數(shù)額沒有法律依據(jù)。

記者最新獲悉，雙方當(dāng)事人自愿和解，自訴人撤回自訴。