互聯(lián)網(wǎng)自從商業(yè)化以后，依次經(jīng)歷了接入時(shí)代（AOL）、門戶時(shí)代（Yahoo!）、搜索時(shí)代（Google），接下來會(huì)是人際關(guān)系時(shí)代嗎？如果是，代表性企業(yè)會(huì)是Facebook嗎？

每一個(gè)過去的巨頭被替代，都不是在舊戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，換句話說，你不能在一個(gè)已經(jīng)有壟斷者的市場(chǎng)上，用過去的游戲規(guī)則，去跟壟斷者較量，但你卻可以在一個(gè)全新的戰(zhàn)場(chǎng)上，間接地把老巨頭拉下馬。如果Google當(dāng)初也跟Lycos、Excite一樣，去跟Yahoo!拼門戶，就沒有今天的Google。那些期望在搜索市場(chǎng)上成為下一個(gè)Google的公司，我完全不看好，無論他們的新武器是垂直搜索、社區(qū)搜索、移動(dòng)搜索，還是自然語言搜索，只要還是做搜索，他們都在Google強(qiáng)大火力的射程之內(nèi)，存活的希望都很渺茫，更不要說成為下一個(gè)Google。

但互聯(lián)網(wǎng)最迷人的地方就在于，總是在看似不可能再有突破的時(shí)候，新的巨頭出現(xiàn)了。他們把老巨頭看不上或者做不了的新游戲逐漸做大，直到有一天老巨頭忽然發(fā)現(xiàn)，自己過去的權(quán)勢(shì)、聲望甚至用戶，都被新巨頭悄悄地拿去了，連一向熱情的媒體，也開始冷落他們。

回到本文標(biāo)題提出的話題，F(xiàn)acebook怎樣改變游戲規(guī)則？沒人可以在巨人成長(zhǎng)為巨人之前，就斷言他會(huì)成為巨人，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^某些發(fā)展中的現(xiàn)象，去試著理解未來。

在Facebook之前，沒有一家互聯(lián)網(wǎng)公司如此深入細(xì)致地去分析人和人之間復(fù)雜而微妙的現(xiàn)實(shí)關(guān)系（不是空泛的六度分隔理論），并讓原本很難把握的這種社會(huì)圖景（Social Graph），變得可分析、可計(jì)量、可把控、可管理。這還只是剛剛打開的一道門縫，但我們已經(jīng)隱約可以看到門后那一片廣闊的藍(lán)天。從這一點(diǎn)上看，Google的OpenSocial根本未能觸及Facebook的核心。因?yàn)镚oogle并不掌握這種細(xì)致的人際關(guān)系模型，它的合作伙伴也未必愿意把自己的用戶關(guān)系數(shù)據(jù)交給它。

如果說，過去Google是電子商務(wù)最大的助推力量，無論是eBay、Amazon這樣的大型電子商務(wù)網(wǎng)站，還是中小型的制造和零售企業(yè)，都不得不依附于Google，無論是SEO，還是直接在Google上投放廣告，說明它們極端地依賴Google給它們帶來買家。那么未來呢？Facebook會(huì)不會(huì)將大量的買家源源不斷地輸送到電子商務(wù)網(wǎng)站？同時(shí)又會(huì)有多少原本應(yīng)該流向Gogole的錢，流向了Facebook？

騰訊是中國(guó)最大的維護(hù)人與人之間關(guān)系的企業(yè)，昨晚和馬化騰吃飯的時(shí)候，我問他如何看待Facebook？很顯然，他也非常重視Facebook正在進(jìn)行的探索，并試圖將Facebook的某些成功經(jīng)驗(yàn)，移植到騰訊。不過我仍然認(rèn)為，騰訊是一家缺乏大理想的公司。改變互聯(lián)網(wǎng)，甚至改變世界，永遠(yuǎn)都是別人的事，我們只要把能賺的錢賺到手，就相當(dāng)滿足了。